REVISIÓN SISTEMÁTICA
Calidad de las revisiones sistemáticas de estudios observacionales no terapéuticos

Tatyana Shamliyan, MD, MS; Robert L. Kane, MD; Stacy Jansen, MPH

Citación sugerida para este artículo: Shamliyan T, Kane RL, Jansen S. Calidad de las revisiones sistemáticas de estudios observacionales no terapéuticos. Prev Chronic Dis 2010;7(6):A133. http://www.cdc.gov/pcd/issues/2010/nov/09_0195_es.htm. Consulta [fecha].

REVISADO POR EXPERTOS

Resumen

Introducción
La investigación epidemiológica de alta calidad es esencial para la reducción de las enfermedades crónicas. Realizamos un análisis de la calidad de las revisiones sistemáticas de estudios observacionales no terapéuticos.

Métodos
Llevamos a cabo búsquedas en varias bases de datos para identificar revisiones sistemáticas de estudios observacionales no terapéuticos que examinaran la prevalencia o los factores de riesgo de enfermedades crónicas y que se hubiesen publicado en revistas médicas importantes de 1966 a junio del 2008. Analizamos la calidad de esas revisiones utilizando criterios preestablecidos y evaluaciones de calidad interna sobre los estudios examinados.

Resultados
De las 145 revisiones sistemáticas que encontramos, menos de la mitad reunían el criterio de calidad; el 49% reportó el procedimiento del estudio, el 27% evaluó la literatura no convencional, el 2% reseñó los patrocinios de los estudios individuales y ninguno reseñó la advertencia de conflictos de interés por los autores de los estudios individuales. En el 37% de las revisiones sistemáticas se reportó una evaluación de calidad interna formal y planificada de los estudios considerados. La publicación en revistas, los temas objeto de análisis, los patrocinios y los conflictos de interés no se asociaron a una mejor calidad. La probabilidad de que se hiciera una evaluación interna de calidad (razón de probabilidad [OR], 1.10 por año; intervalo de confianza [IC] del 95%, 1.02-1.19) y las evaluaciones de calidad internas planificadas o las reseñas de los criterios de calidad de los estudios seleccionados (OR, 1.17 por año; IC del 95%, 1.08-1.26) aumentaron con el tiempo, sin que se observaran tendencias positivas en otros criterios de calidad de 1990 a junio del 2008. Las revisiones sistemáticas con evaluaciones internas de calidad no reunieron otros criterios de calidad con mayor frecuencia que aquellas que ignoraron la calidad en los estudios seleccionados.

Conclusión
Para mejorar la calidad de las revisiones sistemáticas, son necesarios los esfuerzos de colaboración por parte de investigadores y editores de revistas científicas.