TRANSCRIPCIÓN
Tenga en cuenta: Esta transcripción no está editada y podría tener errores.
Operadora - 00:00
Bienvenidos y gracias por estar pendientes. En este momento, todos los participantes están en modo de escucha solamente hasta que comience la sesión de preguntas y respuestas de la conferencia de hoy. En ese momento, podrán presionar asterisco y luego el uno en su teléfono para hacer una pregunta. Quisiera informar a todas las partes que la conferencia de hoy está siendo grabada. Si tienen alguna objeción, pueden desconectarse en este momento. Ahora quisiera darle la palabra a Benjamin Haynes. Gracias, quizás de nuevo.
Moderador 00:23
Gracias, Courtney, y gracias a todos por acompañarnos hoy cuando publicamos un nuevo MMWR y directrices actualizadas de los CDC sobre los brotes de influenza aviar H5N1. Hoy nos acompaña el doctor Demetre C. Daskalakis, director del Centro Nacional de Vacunación y Enfermedades Respiratorias, y el subdirector principal de los CDC, doctor Nirav Shah. Quisiera recordarles a todos que esta teleconferencia está embargada hasta la 1 p. m. hora del este, cuando nuestro MMWR se publique en el sitio web de los CDC. Ahora le pasaré la línea al doctor Daskalakis.
Dr. Demetre C. Daskalakis - 00:58
Gracias y buenos días a todos. En primer lugar, proporcionaré una actualización sobre los casos de H5 en los Estados Unidos. Luego compartiremos algunos hallazgos que se publicarán en un MMWR más tarde hoy. Así que primero, la información general de la situación. Hasta la fecha, ha habido 46 casos humanos de H5 en los EE. UU. en el 2024; 25 casos fueron debido al brote actual en vacas lecheras. 20, de los cuales, 21 de los cuales ocurrieron en California. 20 casos son consecuencia de la despoblación avícola, incluidos los 11 casos recientes del estado de Washington. Además, hay un caso en Misuri sin exposición conocida a animales o a productos animales. Los CDC siguen evaluando el riesgo para la población en general, que es bajo. Los esfuerzos para proteger a las personas con exposición a animales o productos animales afectados por el H5 continúan siendo un enfoque clave de nuestras actividades de salud pública. Ahora me gustaría compartir los resultados de un estudio importante enfocado en los trabajadores, que se publicará en el Informe Semanal de Morbilidad y Mortalidad, o MMWR, más tarde hoy. Esta es la encuesta a trabajadores de granjas lecheras en Michigan y Colorado; los CDC, en coordinación con los departamentos de salud estatales de Michigan y Colorado, llevaron a cabo una encuesta serológica anonimizada entre trabajadores de granjas lecheras expuestos a vacas lecheras infectadas con influenza A H5N1. Como recordatorio, una encuesta serológica es la recolección de muestras de sangre, y realización de pruebas, de una población definida. En este caso, a los trabajadores de granjas lecheras para estimar la prevalencia de anticuerpos contra un patógeno infeccioso, en este caso, H5N1, como un indicador de la posible prevalencia de exposición o inmunidad. El propósito de la encuesta serológica era ampliar nuestro entendimiento sobre el alcance de las infecciones entre los trabajadores de granjas lecheras expuestos, cómo estas infecciones se relacionaban con los síntomas experimentados por los participantes y qué actividades o acciones estaban asociadas a la infección. Se recolectaron muestras de sangre desde junio hasta agosto del 2024 de 115 personas que trabajaban en granjas lecheras en Michigan y Colorado con vacas en las que se confirmó un resultado positivo por el virus H5. 35 de las personas incluidas en esta encuesta serológica habían tenido resultados previamente notificados a principios de este verano y, como recordatorio, eran trabajadores de granjas lecheras de Michigan y todos dieron negativo para anticuerpos contra el H5N1. Se reclutó a 80 personas adicionales en Michigan y Colorado para aumentar el tamaño de la muestra de la encuesta serológica y proporcionar resultados más robustos. Las muestras se recolectaron entre 15 y 90 días después de que se identificara el virus H5N1 en las vacas de las granjas. Además de extraerles sangre, se entrevistó a las personas para aprender más sobre lo que hacían en las granjas, qué medidas de protección tomaban y si habían estado enfermas desde que las vacas en sus granjas fueron diagnosticadas con H5N1 o puestas en cuarentena. Todas las muestras fueron analizadas en busca de anticuerpos contra el virus H5N1 aislado del primer caso humano este año en Texas. Y también hicimos pruebas en las muestras contra un virus H5N1 estacional, como control positivo. Ahora, pasando a los resultados, ocho de las 115 muestras, es decir, el 7 %, fueron seropositivas contra la influenza aviar altamente patógena o HPAI, el clado 2.3.4.4b A que vemos circulando entre las vacas lecheras utilizando dos pruebas diferentes de anticuerpos para ser consideradas anticuerpos o seropositivas; ambas pruebas tenían que ser positivas utilizando criterios aceptados. También se usó otro protocolo de laboratorio para eliminar los anticuerpos de la influenza estacional y descartar que las pruebas positivas de H5N1 fueran debido a reactividad cruzada relacionada con estos virus comúnmente circulantes. Con respecto a los resultados específicos, 8 de las 115 personas dieron positivo para anticuerpos H5N1 utilizando este protocolo. De las personas seropositivas, cuatro recordaron haber tenido síntomas, principalmente conjuntivitis. Los otros cuatro no lo hicieron. Entre estas cuatro personas, las enfermedades comenzaron antes o poco después de la identificación de los ganados infectados. Más detalles de quiénes tuvieron resultados positivos. Los ocho hablaban español. Todos, los ocho, reportaron ordeñar vacas o limpiar la sala de ordeño, lo que respalda la idea de que estas actividades son las de mayor riesgo. Ninguno usó protección respiratoria y menos de la mitad usó protección para los ojos, lo que resalta la necesidad de mejores herramientas para apoyar la protección del trabajador. Solo una persona informó que trabajaba con vacas infectadas, a pesar del hecho de que estaban trabajando con vacas en granjas con infección conocida. Una limitación importante de los datos de la encuesta es que las entrevistas se realizaron en promedio 49 días después de la primera exposición a las vacas infectadas, con algunos trabajadores entrevistados hasta 90 días después de su primera exposición. Eso hace que recordar los síntomas menores sea posiblemente difícil. Sin embargo, estos datos nos ayudan a comprender mejor la posibilidad de infección con síntomas leves o sin síntomas, así como a resaltar intervenciones que podrían ayudar a los trabajadores a reducir su riesgo de exposición e infección por H5N1.
Ahora le pasaré el micrófono al doctor Shah, quien entrará en más detalles sobre las medidas que los CDC están tomando para mitigar aún más el riesgo para las personas que trabajan con animales y productos animales potencialmente afectados por el H5N1. Doctor Shah.
Dr. Nirav Shah - 06:05
Gracias, doctor Daskalakis, y buenos días a todos. Soy Nirav Shah de los CDC y voy a hablar sobre las medidas que los CDC están tomando a la luz de los resultados serológicos que acaba de describir el doctor Daskalakis. El propósito de estas medidas es mantener seguros a los trabajadores, limitar la transmisión del H5N1 a los seres humanos y reducir la posibilidad de que el virus cambie en este momento. Hay dos formas principales en las que las personas en los Estados Unidos están siendo infectadas por el H5N1: mediante la exposición a aves de corral infectadas durante eventos de sacrificio y mediante la exposición a vacas lecheras infectadas durante el proceso de ordeño. Lo que estamos anunciando hoy es una intensificación de las recomendaciones para centrarse en las tareas con mayor exposición en operaciones avícolas y lecheras, con el fin último de reducir el riesgo de infección. Estamos haciendo esto en tres áreas. Número uno, ampliar nuestra recomendación sobre quién debe ser sometido a pruebas de detección de H5N1. Número dos, una nueva recomendación para el uso de Tamiflu para trabajadores expuestos y asintomáticos. Y número tres, enfocar nuestras directrices sobre el equipo de protección personal (EPP) para los trabajadores con base en su riesgo de exposición junto con actividades adicionales de capacitación. Así que comencemos con las pruebas; los datos serológicos que el doctor Daskalakis describió muestran que puede haber personas que se infectaron por el H5, pero que no recuerdan haber tenido síntomas. Eso significa que nosotros, en salud pública, necesitamos lanzar una red más amplia en términos de a quién se le ofrece una prueba para poder identificar, tratar y aislar a esas personas. Anteriormente, como parte de una investigación de brote, nos centrábamos en los trabajadores que habían estado expuestos y que presentaban síntomas. De ahora en adelante, los CDC están ampliando nuestra recomendación de pruebas para incluir a los trabajadores que estuvieron expuestos y que no tienen síntomas, particularmente aquellos trabajadores que estuvieron expuestos sin haber usado el EPP adecuado. Reiteramos, estamos ampliando nuestra recomendación para incluir a los trabajadores que estuvieron expuestos y que no presentan síntomas, especialmente aquellos que no llevaban puesto el EPP apropiado. El propósito de esta ampliación, fundamentada en los nuevos datos serológicos, es identificar activamente a los trabajadores expuestos y con H5, incluso si sus síntomas son tan leves como para pasar desapercibidos, de modo que a esos trabajadores también se les pueda ofrecer tratamiento y aislamiento. Esta búsqueda activa de casos reduce la probabilidad de que una infección leve se convierta en una infección grave o de que la infección se propague a otras personas. En pocas palabras, cuanto menos espacio le demos a este virus para propagarse, menores serán las probabilidades de que cause daño o de que cambie. Y la mejor manera de limitar el espacio para que el virus se propague es hacer pruebas, identificar, tratar y aislar tantos casos como sea posible en seres humanos y lo más rápido posible. En segundo lugar, pasemos a nuestra nueva recomendación sobre medicación para trabajadores expuestos asintomáticos. Una parte clave de nuestra estrategia es ofrecer tratamiento con Tamiflu a los trabajadores que estuvieron expuestos y que muestran síntomas indicativos de infección por H5N1, pero a la luz de los datos que describió el doctor Daskalakis, los cuales mostraron nuevamente la existencia de personas con síntomas leves o incluso sin síntomas que puedan recordar, los CDC ahora recomiendan ofrecer Tamiflu a trabajadores asintomáticos que tuvieron una exposición de alto riesgo a animales con H5N1 sin haber usado el EPP adecuado. Nuevamente, estamos ampliando el alcance de a quiénes los CDC recomiendan Tamiflu para incluir ahora a trabajadores que son asintomáticos, que tuvieron una exposición de alto riesgo a un animal infectado por H5N1 sin haber usado el EPP adecuado. Entonces, ¿qué es una exposición de alto riesgo? Bueno, eso podría incluir que le salpique leche cruda de vaca a la cara sin protección o, en el entorno avícola, algo que podría haber ocurrido durante un evento de despoblación o sacrificio cuando las personas no estaban usando el EPP apropiado. Al igual que con nuestra recomendación ampliada de pruebas, el uso más generalizado de Tamiflu logra varios objetivos. El principal entre ellos es proteger a los trabajadores. Reduce la probabilidad de que un caso asintomático se vuelva sintomático porque están recibiendo Tamiflu y, así, disminuye el riesgo y las probabilidades de transmisión a contactos cercanos. Y la tercera cosa es nuestro enfoque en las directrices sobre el EPP para granjas y trabajadores con base en su nivel de riesgo. Los CDC continúan enfocándose en estrategias de prevención primaria como el EPP para trabajadores con exposiciones ocupacionales potenciales a animales o productos animales infectados por H5 a la luz de los datos serológicos. Los CDC están actualizando nuestras recomendaciones sobre el EPP para trabajadores con base en su riesgo de exposición laboral hacia adelante. Las recomendaciones de EPP de los CDC priorizarán qué EPP debe usar un trabajador de granja con base en nuestros datos que indican cuáles tareas presentan el mayor riesgo para la exposición e infección por H5N1; por ejemplo, operaciones de sacrificio o trabajar en la sala de ordeño con animales enfermos o infectados. En pocas palabras, las actividades con mayor riesgo requerirán el uso de más EPP. Los CDC han creado recursos adicionales para apoyar la capacitación de los trabajadores sobre el uso del EPP y para explicar su papel en prevenir que el H5N1 de los animales infecte a los seres humanos. Los CDC seguirán evaluando esta situación y actualizarán nuestras directrices según sea necesario. Para concluir, lo que hemos discutido hoy es un ejemplo del uso de datos por parte de los CDC para impulsar la acción. Continuaremos trabajando con colaboradores confiables para llegar a los trabajadores de granjas y a sus empleadores para comunicar estas estrategias de prevención lo más ampliamente posible. Y finalmente, antes de abrir la sesión a preguntas, anticipamos que publicaremos un informe destacado hoy que contiene estas recomendaciones actualizadas. Con eso, le devolveremos la palabra a nuestro equipo para las preguntas.
Moderador 12:34
Gracias, doctor Shah. Estamos listos para comenzar la sesión de preguntas.
Operadora - 12:39
Gracias. Ahora iniciaremos la sesión de preguntas y respuestas. Si desean hacer una pregunta, por favor pulsen el asterisco y luego el uno. Si necesitan retirar su pregunta, presionen estrella y luego el dos. Reitero, para hacer una pregunta, por favor presionen estrella y luego el uno. Nuestra primera pregunta es de Brenda Goodman de CNN.
Brenda Goodman – CNN - 12:58
Gracias por tomar mi pregunta y felicitaciones por estos estudios, porque sé que tuvieron algunos obstáculos significativos para llevarlos a cabo. Tengo una pregunta sobre los ocho trabajadores, ¿se cuentan ahora como casos? ¿O se contarán como casos en el conteo de casos humanos? Y luego tenía curiosidad. Al principio, doctor Daskalakis, usted dio una actualización sobre cuántos casos humanos de H5 estaban asociados a la despoblación de aves de corral este año. ¿Por qué cree que estamos viendo muchas más infecciones humanas con la despoblación de aves de corral, ya que hemos tenido H5 en aves de corral antes y creo que solo tuvimos un caso antes de este año?
Dr. Demetre C. Daskalakis - 13:38
Excelente. Gracias por esas preguntas. En cuanto a la primera pregunta, estos datos serológicos retrospectivos no se notificarán como casos; realmente están mirando retrospectivamente, ayudándonos a aprender, pero no se les llamará casos. Sobre la segunda pregunta, creo que hay muchas razones por las cuales podríamos estar viendo más enfermedades humanas relacionadas o infecciones humanas relacionadas con las operaciones de sacrificio. Una es que hay más H5, lo cual es probablemente una de las más importantes. Tanto en aves silvestres como en aves de corral, estamos viendo un aumento significativo y cuanto mayor sea la carga viral comunitaria de H5 en los animales, más probable es que los seres humanos estén expuestos. Creo que la segunda es que también hemos llamado mucho la atención para evaluar cuidadosamente a las personas con exposición al H5 incluso por síntomas leves. Podría haber eso también. En cuanto a otras características del virus, no estamos observando cambios en el virus que indicarían una facilidad de transmisión. Pero dada nuestra situación actual y la creciente experiencia con el H5, realmente crear estrategias para proteger mejor a los trabajadores con base en estos datos es, creo, lo correcto que hay que hacer en este momento.
Operadora - 15:00
Nuestra siguiente pregunta es de Megan Molteni de STAT.
Megan Molteni de STAT - 15:06
Gracias por aceptar mi pregunta. Me preguntaba si podría aclarar algo que dijo acerca de que solo una de las personas que dio positivo en la prueba de anticuerpos informó haber trabajado con vacas que se sabía que estaban infectadas, y sonó como si estuviera diciendo que eso significaba que había una necesidad de más educación adicional. Pero ¿podría ser también que estos animales con los que están trabajando sean asintomáticos y, por lo tanto, pasen por las salas de ordeño sin ser separados para que sean puestos en cuarentena? ¿Podría hablar un poco sobre lo que sabemos acerca de la enfermedad asintomática en los animales?
Dr. Demetre C. Daskalakis - 15:41
Excelente. Gracias. Creo que usted ha dado en el clavo al afirmar que esto realmente se trata de educación y también de autoevaluación del riesgo, lo cual considero que es un elemento importante tanto para la razón por la cual alguien usaría el equipo de protección personal adecuado, así como para buscar profilaxis posexposición. Estas eran granjas donde se sabía que había vacas infectadas y, por lo tanto, realmente se trataba del hecho de que no tenían conciencia de que estaban trabajando con vacas enfermas, a pesar de que se encontraban en entornos donde se sabía que había vacas enfermas. Así que esto realmente habla de la importancia de más capacitación en las granjas sobre el H5, así como de formas de protegerse del H5.
Megan Molteni de STAT - 16:22
Bueno, gracias. ¿Podría indicarme también, muy brevemente, si hay más estudios serológicos planeados en otros estados como, por ejemplo, en California, dada la cantidad de ganado que observamos allí actualmente?
Dr. Demetre C. Daskalakis - 16:33
Gracias por esa pregunta. Actualmente estamos trabajando, y creo que lo hemos mencionado en uno de nuestros informes destacados anteriores, en un estudio serológico, una encuesta serológica, que se llevó a cabo físicamente en Ohio, debido a que había una gran convención de profesionales bovinos, y así unos 150 de ellos proporcionaron muestras de sangre, así como datos para la encuesta. Y proporcionaremos actualizaciones sobre esos estudios una vez que estén disponibles.
Operadora - 17:04
Nuestra próxima pregunta es de Josh Nathan-Kazis de Barrons.
Josh Nathan-Kazis de Barrons - 17:08
Lo siento. Muchas gracias. Dos preguntas breves. Uno, me pregunto si podría proporcionar algo de contexto. Quiero decir, ¿qué tan inesperado es que haya casos asintomáticos de H5? ¿Es algo que se ha visto antes en otros lugares? ¿Cuánto sorprende el hallazgo? Y, aparte de eso, vi en el MMWR que el 40 % de los trabajadores informaron sentirse enfermos mientras el H5 estaba en su granja, aunque solo una fracción de ellos tenía evidencia serológica de infección. Me pregunto si podría hablar sobre qué podría estar sucediendo allí y por qué tantos trabajadores dijeron que se sentían enfermos, aunque sus pruebas de sangre no indicaban que estuvieran enfermos.
Dr. Demetre C. Daskalakis - 17:46
Gracias. En cuanto a la primera pregunta, creo que la única manera de eliminar las sorpresas es realizando los estudios, por eso es importante que tengamos esa información. Pero creo que, dada la levedad de los síntomas que muchas personas están presentando, no es sorprendente que algunas personas no recuerden los síntomas hasta 90 días después de su exposición. Así que, aunque no es sorprendente, esto está aproximadamente en línea con otras encuestas serológicas que se han realizado y que se centraron en este clado específico de H5N1. Por ejemplo, un estudio realizado en trabajadores en el 2022-2023 mostró que alrededor del 4.6 % eran seropositivos y aproximadamente el 14 %, como recordarán de una prepublicación que la Universidad de Texas en Galveston publicó a principios del 2024, también mostró personas asintomáticas con infección. Así que nuevamente, no es sorprendente, pero está en línea con otros datos. Ahora bien, sobre la segunda pregunta, no todos los síntomas respiratorios están relacionados con el H5N1. Hemos visto en otros entornos que hay varios otros virus que podrían explicar los síntomas respiratorios. En estas circunstancias, aunque no se hicieron pruebas serológicas para otros síntomas respiratorios, lo más probable es que las enfermedades que experimentaron no fueron causadas por el H5N1, con base en nuestros criterios de prueba. Cambio.
Dr. Nirav Shah - 19:13
Hola, Josh. Soy Nirav. Usted señaló otro punto, o bien interpretó algunos de estos resultados como asintomáticos; sin embargo, la estructura de la encuesta en sí no demuestra si estas personas eran asintomáticas o si simplemente no podían recordar haber tenido síntomas. Por lo tanto, lo máximo que podemos afirmar es que no pueden recordar haber tenido síntomas. Algunos de ellos podrían haber tenido síntomas leves que, nuevamente, fueron insignificantes. Es posible que algunos hayan sido realmente asintomáticos. Los datos con los que contamos no nos permiten determinar cuál fue el caso y, por esa razón, no estamos caracterizándolos como asintomáticos. Todo lo que podemos decir es que no recuerdan haber tenido síntomas.
Operadora - 19:55
Nuestra próxima pregunta es de Erica Edwards.
Erica Edwards - 20:00
Hola, muchas gracias. Agradezco la oportunidad. Y tengo un par de preguntas. Una se refiere a la gravedad de la enfermedad por el H5N1 en las personas. Me refiero a que, claramente, estimaciones previas de otras partes del mundo han citado una tasa de mortalidad de al menos el 50 %. Tengo curiosidad por saber qué están aprendiendo ustedes del estudio de las infecciones por H5N1 aquí en los Estados Unidos, que creo que serían bastante leves. ¿Qué es diferente aquí? Y luego, si también pudiera preguntar, ¿podrían hablar sobre algún trabajo que se esté realizando para crear pruebas rápidas para el H5N1? Gracias.
Dr. Demetre C. Daskalakis - 20:32
Gracias por esa pregunta. En cuanto a la gravedad, nuevamente, lo que hemos estado observando en los Estados Unidos son síntomas extremadamente leves. Así que, de nuevo, varían desde conjuntivitis moderada a leve y algunas personas también experimentan síntomas respiratorios leves, así como algunos con síntomas inespecíficos, como fiebre en algunos casos. Entonces, sabe, creo que hay un par de hipótesis, que es todo lo que realmente podemos ofrecer sobre por qué hay una diferencia en la gravedad. Uno, es que todos los H5N1 no están construidos de la misma manera. Así que estos son posiblemente diferentes genotipos. Sabemos que hay diferentes clados y genotipos circulando. Por lo tanto, lo que tenemos en los EE. UU. hasta este momento solo ha causado enfermedades leves. También podría haber asuntos relacionados con las poblaciones expuestas al virus, así como con la magnitud de la exposición. Así que, de nuevo, todas son hipótesis. Por lo tanto, no tenemos una respuesta muy clara, pero desde la perspectiva de lo que estamos viendo en los EE. UU., todo ha sido leve.
Dr. Nirav Shah - 21:40
Y después, soy Nirav, para responder a su última pregunta sobre las pruebas rápidas. Los CDC han estado trabajando muy de cerca con nuestros colegas en los NIH, particularmente con su programa RADx, para evaluar algunas de las pruebas diagnósticas rápidas que ya están disponibles en el mercado, para determinar si esas pruebas son capaces de detectar el H5. Estas son pruebas que ya pueden detectar influenza A, influenza B y a veces incluso COVID en general. Pero la pregunta es: ¿pueden detectar H5, la versión actualmente circulante de H5 como parte de su enfoque diagnóstico general? Y los CDC han estado colaborando con nuestros colegas de los NIH para tratar de entender la utilidad de esas pruebas. No tenemos un cronograma sobre cuándo estarán disponibles esos datos, pero sé que el trabajo está en marcha ahora mismo. Por separado, hemos estado trabajando con empresas de diagnóstico para determinar qué tipos de pruebas rápidas adicionales podrían ser útiles en el mercado para intentar mover o acortar la duración entre volverse sintomático o expuesto y luego tener acceso a las pruebas. Claramente, las pruebas rápidas aún representan un nicho importante, por lo que estamos muy a favor de ellas. Solo tenemos que asegurarnos de que sean capaces de cumplir con ese propósito.
Dr. Demetre C. Daskalakis - 22:48
Solo agregaría otra cosa y es que los CDC también trabajarán con un par de estados para realizar una prueba piloto en la que estamos evaluando una prueba cerca del punto de atención o en el punto de atención, en comparación con las pruebas basadas en laboratorio para el H5. Esto también ayudará a dilucidar algunas estrategias de pruebas en el punto de atención o autopruebas que podrían ser útiles en el futuro.
Operadora - 23:15
Nuestra próxima pregunta es del Washington Post.
Washington Post - 23:21
Hola. Gracias por hacer esta llamada. Dos preguntas. Uno. Usted mencionó que una de las justificaciones para estas medidas de precaución es prevenir la propagación posterior, pero también hemos escuchado que no hay evidencia de transmisión de ser humano a ser humano. Entonces, ¿crea esta nueva información alguna preocupación de que algunos de estos trabajadores de granjas lecheras podrían haber estado propagando el virus entre sí? Y la segunda pregunta es que ahora que tenemos una administración entrante que ha prometido deportaciones masivas, ¿está preocupado por la cooperación con estas investigaciones de salud pública en el futuro? ¿Recibiría el mismo tipo de cooperación que tuvo con los trabajadores si hay una posibilidad, si se avecinan deportaciones masivas?
Dr. Nirav Shah - 24:07
Soy Nirav. Con respecto a la primera pregunta, me alegra que haya planteado eso para evitar dudas y para mayor claridad, no hay nada que hayamos visto en los nuevos datos serológicos que ocasione preocupación sobre la transmisión de persona a persona. Así que, volviendo a su punto sobre por qué estamos dando este paso adicional con pruebas adicionales y Tamiflu para avanzar en ese sentido. Y la respuesta es para reducir ese riesgo tanto como sea posible. Este es fundamentalmente un virus respiratorio y, aunque no hemos visto cambios en el virus que indiquen la capacidad de propagarse de persona a persona, queremos mantener ese riesgo tan bajo como está ahora mismo. Una de las mejores maneras de hacerlo es identificar a las personas que han estado expuestas mediante una mayor realización de pruebas y proporcionarles Tamiflu para reducir los niveles del virus en su cuerpo, lo cual, nuevamente, nos ayuda a mantener ese bajo riesgo lo más bajo posible. En cuanto a su segunda pregunta, no estamos comentando nada relacionado con la transición o una administración entrante. Estamos enfocados hoy en los datos serológicos y las acciones de los CDC al respecto. Gracias.
Moderador - 25:15
Courtney. Tenemos tiempo para dos preguntas más, por favor.
Operadora - 25:19
Nuestra próxima pregunta es de Youri Benadjalud de ABC News.
Youri Benadjalud de ABC News - 25:22
Gracias por aceptar mi pregunta. Estos datos parecen respaldar que hay muchos casos que potencialmente están siendo subestimados, y hasta ahora solo hay 46 confirmados por los CDC. ¿Cuántos casos cree que podrían existir realmente en diversos foros, en los EE. UU.? Y luego tendré una pregunta de seguimiento, por favor.
Dr. Nirav Shah - 25:43
Gracias, Youri. Nuestros datos indican que, en cualquier situación de brote, sabemos que hay personas que pueden haber estado expuestas, pueden haber sido infectadas, pero no forman parte del conteo. Esto es lo que los datos serológicos nos ayudan a comprender mejor retrospectivamente; sin embargo, todavía necesitamos más datos para caracterizar mejor esa situación y por lo tanto no podemos especular hoy sobre cuántos casos no identificados podría haber. Siempre hemos sabido que esa es una posibilidad. Lo que estos datos realmente nos ayudan a entender es que algunos de esos trabajadores pueden haber tenido síntomas tan leves que podrían no recordar haber estado enfermos, y por eso necesitamos identificar a esas personas y asegurarnos de que reciban medicación, como dije en relación con la pregunta anterior, para reducir al máximo su riesgo de enfermarse, así como para disminuir la probabilidad de propagación. Pero caracterizar mejor en este momento cuánto del iceberg está por encima del agua y cuánto está debajo del agua, no es algo sobre lo que tengamos suficientes datos todavía.
Operadora - 26:43
Nuestra última pregunta es de Kai Kuperschmid de Himes Magazine.
Kai Kuperschmid de Himes Magazine - 26:51
Gracias por aceptar mi pregunta. Quería preguntar un poco sobre la cronología. Aquí mencionó que las muestras se tomaron, creo, de junio a agosto. Ahora estamos en noviembre y, en general, quiero decir, ha tomado mucho tiempo obtener este tipo de datos. Sé que muchas personas han estado esperando por eso. ¿Podría describir un poco por qué tomó tanto tiempo y cuáles son los obstáculos para hacer esto, también para hacerlo en otros lugares, posiblemente? Gracias a todos.
Dr. Demetre C. Daskalakis - 27:14
Creo que gran parte de la cronología realmente gira en torno a los procedimientos estándar para las pruebas serológicas del H5. Así que lo primero es, nuevamente, que teníamos que reunir las muestras. Tenían que llegar a los CDC. Y luego, las piezas subsiguientes son que estas 115 muestras tuvieron que procesarse en nuestros laboratorios BSL-3 y, a medida que surgían más datos, la reactividad cruzada con la influenza estacional se convirtió en algo que necesitábamos abordar en las pruebas. Luego tuvimos que crear protocolos adicionales para hacer la adsorción para la influenza estacional, después realizar la adsorción y luego volver a hacer las pruebas otra vez. Por lo tanto, esto se publicó realmente en un buen momento y dentro de un cronograma adecuado, dada la complejidad de las pruebas de laboratorio no rutinarias que eran necesarias para poder caracterizar a estas personas. Gracias por su pregunta.
Moderador - 28:10
Quisiera agradecerles a todos ustedes por acompañarnos hoy. Si no hemos respondido a sus preguntas, o si tienen preguntas de seguimiento, no duden en llamar a la oficina principal de prensa de los CDC al 404-639-3286 o pueden enviar un correo electrónico a media@cdc.gov. Gracias por acompañarnos y esto concluirá nuestra llamada.
Esto concluye la conferencia de hoy. Gracias por participar. Pueden desconectarse en este momento.